Récemment, les évènements qui se sont produits à Lille ont été l’occasion pour les tenants d’un football aseptisé et totalement soumis aux lois de la finance de mener une offensive à grande échelle. Depuis des semaines, en effet, les tensions entre Ultras et instances ont atteint une forme de paroxysme. Si les Ultras ont longtemps été les véritables rats de laboratoires de toutes les politiques liberticides qui sont aujourd’hui appliqués au plus grand nombre, les dernières semaines ont vu cette défiance franchir une étape supplémentaire. Dans son excellent livre Les Affects de la politique, Frédéric Lordon dans une optique très spinoziste explique que la politique est avant tout constituée d’affects et que c’est parfois le franchissement de seuils imperceptibles qui précipitent des changements d’ampleur, il me semble que nous sommes en train de vivre un pareil moment. Le football est depuis des années, sinon des décennies, soumis aux règles de la finance la plus folle et le foot business tant décrié gagne chaque jour en puissance. Toutefois, les ultras bordelais et marseillais dans un même élan, rejoints par un grand nombre de groupes ultras, ont sonné le tocsin face à la Ligue de Football Professionnel et aux instances préfectorales ou étatiques. Le match opposant les deux équipes au Vélodrome il y a quelques semaines a été l’occasion pour les ultras phocéens d’envoyer des mots doux à ces instances dans ce qui s’apparentait à une véritable proclamation de lutte. L’envahissement de terrain à Lille il y a quelques jours a engendré des réactions de toute cette constellation bourgeoise qui a le foot populaire en horreur et qui aimerait tant « rééduquer » les supporters pour les transformer en consommateurs – ou à défaut expulser les derniers représentants du football populaire des stades de foot.

Nous avons ainsi vu fleurir les appels à nettoyer les tribunes et autres réactions faussement outragées. Je crois fermement que derrière les Ultras c’est à toute une conception et à un certain imaginaire du football que cette caste veut s’attaquer. Les tenants du foot en loges vomissent notre vision populaire et fraternelle du football. Aussi cette coterie s’empresse-t-elle de fustiger la supposée violence dont nous serions coupables en passant sous silence sa propre violence. Je l’ai déjà dit il y a quelques temps lors de la répression des ultras marseillais et bordelais, je suis persuadé que nous sommes en train d’arriver à une forme de lutte pour la survie, une espèce d’affrontement final. Le foot business – ou bien plutôt ce qu’il conviendrait d’appeler le football phagocyté par le capitalisme néolibéral financiarisé – se sent désormais assez puissant pour avoir l’ambition d’écraser sans vergogne le football populaire. Exit la vision populaire, ouvrière et socialiste qui a fait l’identité du football pendant des décennies pour mieux imposer le diktat de l’économie financiarisée et de la classe bourgeoise. Pour paraphraser un président déchu, notre adversaire n’a pas de nom, pas de visage, pas de parti mais il gouverne aujourd’hui le football depuis son trône de la FIFA, cette adversaire c’est celui du capitalisme néolibéral financiarisé qui après avoir contaminé notre sport populaire entend porter l’estocade finale et nous exproprier totalement pour définitivement remplacer le supporter par le consommateur, l’émotion par le profit, la passion par les comptes de résultat. En face de cette nuit sombre et éminemment menaçante, nous nous devons de nous lever et de porter notre lumière pour rallumer les étoiles selon le si beau vers d’Apollinaire. Assez des luttes défensives, le temps est passé d’être offensifs et de construire un nouvel imaginaire.

Le foot devenu trading

Le cas du LOSC est à cet égard puissamment révélateur en France. L’explosion de colère qui s’est produite il y a quelques jours n’est pas un événement fortuit ou le fruit d’un quelconque hasard. Elle est au contraire la conséquence d’un long travail de maturation de ce foot business tout acquis aux logiques financières. Si l’on voulait paraphraser Marx et Engels, l’on pourrait dire que depuis trop longtemps un spectre hante le monde du football, celui de la financiarisation à outrance. Nous avons en effet vu les logiques issues de la finance globalisée se substituer aux logiques sportives. La tierce propriété (ou TPO en version originale) semblait avoir constitué un aboutissement de cette logique de trading mais nous voyons que son hypocrite interdiction – hypocrite parce qu’elle n’a rien empêché – a rapidement été contournée par des agents qui possèdent quasiment des clubs. Le football est de plus en plus plongé au cœur des eaux troubles des logiques de trading. C’est bien cela qui a généré la colère des supporters lillois, cette sensation de voir leur club se transformer en vulgaire salle de marché. Si l’on continue dans cette logique je ne serai pas étonné que l’équivalent du trading à haute fréquence – cette pratique qui consiste pour les entreprises investissant en bourse à acheter et revendre dans un laps de temps infinitésimal des actions pour faire des profits – se mettre en place dans le monde du foot.

Cette logique financière mortifère qui a progressivement contaminé l’ensemble du foot professionnel mondial est merveilleusement symbolisée par la question des jeunes joueurs. L’hyper inflation ayant cours dans le monde du football et qui concourt selon moi à générer une véritable bulle financière pousse désormais les clubs à aller braconner les clubs moins dotés financièrement de plus en plus amont de la formation des jeunes joueurs, le but étant de dénicher la pépite pour la revendre au prix le plus élevé possible et en versant une obole au club d’origine dudit joueur. Les cas de Sané, Mbappe, Pellegri ou Martial, pour ne citer qu’eux, sont là pour en attester. Dans son rapport mensuel, le CIES a mis en évidence une tendance aussi inquiétante que révélatrice : de moins en moins de joueurs jouent dans le club qui les a formés [la part de joueurs formés au club est passée de 23,2% à 18,4% entre 2009 et 2017) alors même que ce chiffre est artificiellement surévalué par le fait qu’un joueur engagé à 18 ans ayant passé 3 ans de suite dans le même club est intégré aux statistiques des joueurs formés aux clubs. Aussi voyons-nous se mettre en place une concurrence malsaine entre les clubs du Gotha européen visant à chiper les joueurs dès le plus jeune âge quitte à devoir attendre leurs 17 ans pour les voir rejoindre leur club. Les clubs ayant été suspendus pour avoir braconner des mineurs très jeunes ne sont plus exceptionnels, signe que ces logiques financières sont en train de se surimposées à toutes les autres. L’on n’achète effectivement plus tant un joueur qu’un potentiel dans la plus pure logique de la spéculation boursière ayant cours à Paris, Francfort, New York ou Tokyo.

Le double retournement de l’histoire

Cette financiarisation du football et sa captation par le capitalisme financiarisé est le fruit d’un retournement historique assez spectaculaire. Ce système économique, nous le savons, possède cette propension à phagocyter ce qui s’oppose à lui pour le retourner à son profit. Dans le cas du football nous sommes même en face d’un double retournement historique me semble-t-il. Originellement, le football était effectivement un sport bourgeois. Fondé au milieu du XIXème siècle dans les universités britanniques, à commencer par Cambridge, il était l’apanage d’une élite. Propagé aux milieux ouvriers par la suite, le football était bien plus un moyen d’occuper, de divertir et de surveiller les prolétaires qu’autre chose comme le relate Mickael Correia dans Une Histoire populaire du football. Ses promoteurs y voyaient une occasion d’empêcher les ouvriers de se syndiquer et de s’unir, d’autant plus qu’ils se retrouvaient souvent dans la même équipe que les patrons. Le mouvement socialiste a longtemps tergiversé par rapport à ce sport. Fallait-il jouer dans les mêmes équipes que les supérieurs et qui étaient détenues par les possédants ? Mis dans une situation très inconfortable, le mouvement ouvrier pris finalement le parti de se servir de ce sport bourgeois pour lutter et fédérer. Ce fut finalement la première révolution du football qui le vit passer du giron patronal au giron ouvrier. L’identité du football est ainsi profondément et furieusement populaire. Cette identité a été arrachée de haute lutte et c’est pourquoi le foot, ce sport que nous aimons tant, a demeuré pendant longtemps un bastion de résistance sociale.

Cette véritable victoire intellectuelle en a accompagné d’autre et aujourd’hui encore les Ultras sont souvent porteurs d’une véritable vision de gauche de la société. On peut penser notamment aux Bukaneros de Vallecas ou au club de Sankt-Pauli à Hambourg. La libéralisation du domaine du football amorcée réellement par l’arrêt Bosman a définitivement fait entrer le football professionnel dans le sillage du capitalisme néolibéral. Ce qui est présentée comme une véritable rupture et une révolution est bien plus en réalité une contre-révolution bourgeoise et conservatrice visant à rétablir l’ordre qui était celui du football originellement conçu par les bourgeois britanniques. En cela, cette financiarisation accrue du football est une véritable lutte revancharde portée tout à la fois par les classes bourgeoises de la société et le capitalisme. Celui-ci supporte en effet généralement mal d’être contrarié. La lutte pour un football populaire et socialiste n’est donc pas le fruit d’une quelconque lubie ou une anomalie de l’histoire mais bel et bien inscrite dans l’histoire séculaire de ce sport. Partant de ce constat-là, il est aisé de comprendre les raisons profondes de la violence avec laquelle les institutions de ce foot bourgeois s’attaquent aux Ultras et aux tenants d’un football socialiste. Il s’agit effectivement d’une lutte politique très violente et il s’agirait de la mener avec tout l’acharnement qu’elle exige, de lutter jusqu’en enfer s’il le faut « sans savoir quelle récompense réserve à notre effort l’univers profond, ni s’il lui réserve une récompense » comme le disait le grand Jaurès dans son Discours à la jeunesse.

Les risques des logiques perverses : l’exemple des socios

Je le disais plus haut, le capitalisme a une force qu’il faut lui reconnaitre : celle d’ingurgiter ce qui s’oppose à lui pour se renforcer. Il me semble que la question des socios entre dans cette catégorie là et qu’il nous faut nous méfier grandement de certaines logiques perverses. Perverses est ici pris dans son sens originel à savoir des choses qui peuvent sembler bénéfiques mais qui se révèlent malignes sur le moyen ou le long terme. La présence de socios peut, selon moi, s’apparenter parfois à ces choses perverses. De prime abord le système de socios ne semble avoir que des avantages et, surtout, correspondre à cette vision du football populaire et socialiste. Quoi de plus populaire, en effet, que des clubs appartenant à leurs supporters ? Cet idéal théorique se révèle pourtant malheureusement porteurs de bien des travers et permet parfois de légitimer la présence du foot business dans des élans de démagogie crasse. Ce qui s’apparente, dans la vision du foot populaire, à la priorisation de la modération et du refus de la spéculation, se révèle bien souvent être un instrument de légitimation de pratiques plus que douteuses que ne renieraient pas les pires banksters. Loin de chasser l’hybris – la volonté de démesure – ce modèle, dans certains clubs, la renforcent en flattant les plus vils instincts des socios.

Dans bien des clubs où ce système est en place, notamment en Espagne, les présidents sont élus sur un programme. Le modèle des socios promettait la mise en place d’un football réellement socialiste et démocratique, nous voilà mis en face d’un système représentatif qui se rapproche à s’y méprendre du système bourgeois dans lequel nous vivons au quotidien, les candidats à la présidence rivalisant de promesses plus clinquantes les unes que les autres. Le Real ou le Barca qui sont régis par ce système là ont bien prouvé que la mesure était le cadet de leur souci, le derniers n’hésitant pas à enfreindre la loi pour recruter des joueurs très jeunes (ce qui lui a coûté des sanctions lourdes). De la même manière, Benfica ou le FC Porto étaient des hauts lieux du trading de joueurs et de la TPO alors même que le système de socios y est présent. Il ne s’agit bien évidemment d’invalider définitivement et catégoriquement le modèle du club détenu par ses supporters à travers ces quelques exemples mais bien plus de démontrer que cette condition, si elle est nécessaire, ne saurait être suffisante pour la mise en place d’un football réellement populaire et socialiste. Oui aux clubs détenus par leurs supporters et qui sont régis par une véritable démocratie. Nous n’avons que faire d’un simulacre de football populaire qui est en réalité bien plus néfaste que les clubs assumant leur ancrage dans le foot business. Mieux vaut un ennemi franc qu’un allié hypocrite. Nous le voyons donc, la situation actuelle est critique et la tendance est à un renforcement des logiques financières. Le foot a été phagocyté et l’étape finale pour les tenants de cette logique est de porter le coup fatal à toute vision de foot populaire et socialiste. C’est pourquoi déconstruire les clichés colportés par les laudateurs du foot business à propos des supporters incapables de gérer un club ou trop bêtes pour réfléchir est une impérieuse nécessité.